"Diarios de Otsoga", el aburrimiento en todos sus estados

 

En agosto de 2020, la pareja de cineastas formada por el  portugués Miguel Gomes (“Tabú”, “Las mil y una noches”,  “Este querido mes de agosto”) y la francesa Maureen Fazendeiro, realizadora de películas experimentales (“Motu Maeva”, “Sol Negro”),  se vieron obligados a suspender los proyectos que tenían en Brasil y, junto a un puñado de actores y un reducido equipo de rodaje se confinaron en yn rincón de la campiña portuguesa para realizar  “Diarios de Otsoga” (1) una película  intimista rodada en plena pandemia, protagonizada por Crista Alfaiate, Carloto Cotta y João Nunes Monteiro.

Una película nostálgica con una notable primera media hora en la que, en el momento en que todo el planeta vivís un desastre de proporciones desconocidas,  los jóvenes protagonistas parecen no ser capaces de hacer nada mejor que deslizarse en el tiempo. Después, lamentablemente, se repiten las situaciones y la película pierde interés.

Entre documental y ficción, en forma de cuenta atrás de un diario, “diario íntimo” lo han llamado, los jóvenes Crista, Carloto y Joao, recluidos en un paraje idílico, bailan siguiendo el ritmo del éxito de los ’70 “The Night” (Frankie Valli and The Four Seasons). Es el principio de la película y el final de la historia que transcurre marcha atrás, del día 22 al primero. En su peculiar veraneo, tras el dolce farniente inicial, los tres jóvenes están construyendo un invernadero para mariposas en el jardín de la casa, al tiempo que comparten las rutinas diarias: limpian, pelan patatas…En un tiempo formado por idénticos días que se repiten, han probado alternativas amorosas y sentimentales, y muchas veces han hablado de la posibilidad de organizar una fiesta. Alguno no lo tiene claro: “No vendrá nadie…”

Poco a poco, los directores y el equipo técnico van incorporándose al grupo, y pasan a formar parte del  relato, de forma que las escenas de la película se mezclan con otras del rodaje, hasta el punto de que se hace difícil distinguirlas. 

“Diarios de Otsoga”, cine dentro del cine, reflexiona sobre el oficio y el arte. Los protagonistas dialogan acerca del enigma existencial que plantean la enfermedad, la cuarentena, los confinamientos, situaciones que más parecen castigos que necesidad…les preocupa el futuro de la creación artística y hasta qué punto va a poder salir indemne de la pandemia, o si se va a transformar, lo mismo que ha cambiado todos los aspectos de la vida, en todas las latitudes. 

(1) “Diarios de Otsoga” se estrena en Madrid el viernes 3 de junio de 2022. 

Frédéric Leclerc Imhoff, periodista, víctima de la guerra de Ucrania

Frédéric Leclerc y Maxime Brandstäetter, captura de pantalla BFMTV

Se trata del octavo periodista muerto desde el comienzo de la guerra en Ucrania. Frédéric Leclerc Imhoff, periodista francés de 32 años, ha fallecido en Severodonetsk, en el este de Ucrania, alcanzado por el estallido de un obús, cuando se encontraba siguiendo una operación humanitaria de evacuación de civiles  en un vehículo blindado para el canal BFMTV, donde trabajaba desde hacía seis años.

 

Era la segunda vez que se encontraba en Ucrania cubriendo el conflicto, junto con su amigo Maxime Brandstäetter, quien  resultó ligeramente herido en una pierna, y con la traductora  Oksana Leuta, quien les acompañaba para ayudarles a contar la vida cotidiana en los territorios del Donbass, ocupados por el ejército ruso, que resultó indemne.

 

El gobierno francés ha anunciado que la fiscalía nacional antiterrorista (Pnat) va a investigar la muerte de Frédéric Leclerc Imhoff como crimen de guerra, mientras que el director general de BFMTV ha rendido homenaje a su compromiso, y sus compañeros del canal hablan de él como una persona “formidable” y “valiente”.  En un sms enviado al canal, la madre del periodista fallecido ha escrito: “Efectivamente estaba muy comprometido y yo me siento orgullosa de sus elecciones”.

 

La información de la muerte del periodista fue confirmada por el portavoz del ministerio ucraniano de Asuntos Exteriores, Oleg Nikolenko: “El ejército ruso ha bombardeado un vehículo destinado a evacuar a civiles de la zona de guerra cerca de Severodonetsk. Un periodista francés que cubría la misión ha resultado muerto. Condenamos firmemente este asesinato. La lista de crímenes rusos cometidos con trabajadores de medios de comunicación en Ucrania, no cesa de ampliarse”.

 

Sin sorpresa pero con indignación nos enteramos, un día después del fallecimiento de Frédéric Leclerc Imhoff, del tratamiento que han dado a este caso los medios de comunicación rusos, empezando por la agencia oficial Tass, que ha calificado al periodista de “mercenario”  en unas supuestas declaraciones de un oficial de las fuerzas separatistas pro-rusas ucranianas llamado Andrey Marochko, quien habría asegurado que era “un cómplice de las fuerzas radicales de extrema derecha (…) que iba a entregar municiones a las fuerzas armadas ucranianas”.  Sin embargo, este mismo Marochko ha calificado de “engañosas” las declaraciones que se le han atribuido: “Intentan agitar a la comunidad internacional con este incidente, acusarnos de matar periodistas, pero quiero decir que no es verdad. Están utilizando a los civiles como escudos humanos”.

 

Según Reporteros sin Fronteras, desde el 24 de febrero de 2022, fecha del comienzo de la invasión rusa de Ucrania, las tropas rusas han matado a ocho periodistas en suelo ucraniano.

 

. 

 

Declarada inocente la última bruja de Salem 329 años después de ser condenada a muerte

Henry Miller escribió una función sobre el caso

En 1692, en el pueblo de Salem (Massachusetts) –hoy ha cambiado su nombre por el de Danvers- comenzó una caza de mujeres y hombres  acusados de brujería, que se saldó con veinte ejecuciones. El último, según la información que publica ahora el diario británico The Guardian, murió por lapidación, aplastado por las piedras que le lanzaban algunos de sus vecinos.  

 « Un frenesí judicial inmerso en puritanismo, superstición, misoginia y espíritu revanchista, se apoderó de la colonia británica mientras circulaban distintas enfermedades entre la comunidad, sobre el fondo de las desigualdades sociales, y subsistía el temor a sufrir ataques de los indios, lo que propició que se buscaran chivos expiatorios. La joven Elizabeth  Johnson Jr, de 22 años, fue uno de ellos ».

 Condenada a morir en la horca, escapó al cadalso en el último momento gracias a la intervención del gobernador real de Massachusetts, William Phips quien puso fin a la cadena de procesos y liberó a los acusados encarcelados.

 Sin embargo, ha habido que esperar 329 años, exactamente hasta este 26 de mayo de 2022, para que los legisladores de Massachusetts hayan declarado inocente a Elizabet Johnson Jr. aceptando que fue erróneamente acusada de practicar la brujería. El caso se reabrió gracias a la iniciativa de los adolescentes de una clase del colegio de North Andover, la región donde nació Elizabeth.

 Carrie Lapierre, la profesora de educación cívica que ha acompañado a sus alumnos en el proyecto, ha explicado que los chicos “han pasado la mayor parte del curso escolar trabajando en la redacción de un proyecto de ley, escribiendo cartas a los legisladores, ideando presentaciones del proyecto, investigando, examinando la declaración de la acusada y queriendo saber más sobre los procesos de las brujas de Salem”.

 Al final, los alumnos han conseguido que la senadora demócrata Diana di Zoglio se hiciera cargo  del proyecto de ley destinado a declarar inocente a Elizabeth Johnson Jr. y lo presentara diciendo: “No podremos nunca cambiar lo que les sucedió a las víctimas como Elizabeth, pero al menos podemos restablecer la verdad”.  

En 1712, Elizabeth Johnson pidió al tribunal de Massachusetts que reconociera su inocencia, sin ningún éxito. Tampoco consiguió que su nombre figurara en ulteriores resoluciones legislativas, que declararon inocentes a algunos de los acusados. “La historia y el combate de Elizabeth –asegura la senadora Di Zoglio – encuentran un eco importante en nuestros días. Aunque hemos recorrido un largo camino desde los horrores de los procesos de los brujos, las mujeres de hoy ven con demasiada frecuencia como se cuestionan sus derechos y se niegan sus preocupaciones”.

El grupo musical ucraniano Kalush Orchestra, ganador de Eurovisión, subasta el premio a beneficio del ejército de su país

Kalush Orchestra

El grupo musical ucraniano Kalush Orchestra, ganador del último Festival de la Canción de Eurovisión, ha subastado en Facebook el trofeo conseguido. Se trata de un gran micrófono de cristal que en la subasta, finalizada el pasado sábado 35 de mayo de 2022, alcanzó la cifra de 900.000 dólares que los músicos han entregado a una Fundación Prytula,  que ayuda a las fuerzas armadas ucranianas.  El comprador ha sido la compañía Whitebit, especializada en el comercio con Bitcoins.

 

“Sois increibles- escribieron los miembros de Kalush Orchestra en Facebook el domingo por la noche- Gracias especiales al equipo de Whitebit que ha comprado el trofeo y es ahora su legítimo dueño. Por primera vez en la historia del concurso, los vencedores han subastado su trofeo para ayudar al ejército ucraniano”.

 

El grupo Kalush Orchestra ganó el pasado 14 de mayo el festival europeo de la canción con la canción « Stefania », una mezcla de hip-hop y música tradicional ucraniana dedicada a la madre de uno  de sus componentes, gracias al plebiscito del público. Rusia, que invadió Ucrania el pasado 24 de febrero, fue excluida de la competición por solidaridad con el pueblo invadido.

 

Festival de Cannes 2022: Palma de Oro para el realizador sueco Ruben Ostlund por la película « Sin Filtro ».

La película sueca « Sin Filtro (Triángle of Sadness)” es la ganadora de la Palma de Oro del Festival de Cannes en su edición de 2022 –que también ha sido el 75 aniversario del certamen- porque según el presidente del Jurado, el actor Vincent Lindon, todos sus miembros se han sentido “extremadamente impactados por esta película”. Su realizador, Ruben Östlund, recibe por segunda vez la máxima recompensa, tras el éxito de “The Square” en 2017, con un largometraje que es una comedia dramática y una sátira sobre la lucha de clases y el poder del dinero, y que tiene como escenario un lujoso yate en el que  se mezclan modelos, influencers y millonarios oligarcas rusos con una exagerada dependencia alcohólica.

 

Los protagonistas, el modelo Carl y su novia, la influencer Yaya, están invitados a un crucero de lujo al mando de un capitán marxista, en el que también participan un comerciante de armas y otros personajes que viven de las rentas. Cuando estalla una tempestad todos se marean y unos piratas se apoderan del yate. Los supervivientes se refugian en una isla donde desaparece la jerarquía entre pasajeros y tripulación.

El público que asistió a la proyección de “Sin filtro” aplaudió con ganas lo que la prensa francesa ha definido como  “un panfleto ácido”.

Los exteriores de la película se rodaron en el yate « Cristina O », que fue propiedad del multimillonario griego Onassis y, en palabras del director, « un símbolo muy fuerte de la élite de los años 60 y 70 y de la cantidad de personajes célebres –como Churchill, Maria Callas o Jacqueline Kennedy- que pasaron mucho tiempo a bordo”. El barco era una antigua fragata de la marina canadiense utilizada durante la Segunda Guerra mundial en la lucha anti-submarinos. En 1954 la compró el millonario armador griego Aristoteles Onassis, quien invirtió más de 4 millones de dólares para transformarla en un lujoso yate de 99 metros de eslora, al que bautizó “Cristina O” en homenaje a su hija.

En ese barco efectuaron su viaje de novios el príncipe Rainiero de Monaco y la actriz Grace Kelly. Otros invitados famosos fueron el crooner Frank  Sinatra, las actrices Elizabeth Taylor, Marilyn Monroe, Marlene Dietrich y Ava Gardner. También lo frecuentó el matrimonio Kennedy, y en 1968 fue el escenario de la boda entre Onassis y la viuda de Kennedy.

 

 Tras  la muerte de su padre, en 1975, Cristina Onassis heredó el yate  y se lo cedió al gobierno griego, que lo utilizó como “barco presidencial”. Revendido varias veces, ahora se encuentra en manos privadas y se puede alquilar siempre que se puedan pagar los 560.000 dólares que cuesta una semana en temporada baja de verano  y 700.000 en invierno.

 

Todo el Palmarés

La película “Close” del realizador belga Lukas Dhont, y “Stars at Noon· de la francesa Claire Denis, han recibido ex aequo el Gran Premio del Jurado.

 

El surcoreano Park Chan-wook, premiado en dos ocasiones anteriores en Cannes, ha recibido el trofeo a la mejor escenografía por “Decisión to leave”, la historia de un detective que investiga la muerte de un hombre en la cima de una montaña.

 

El Premio especial del 75 aniversario ha sido para la película “Tori et Lokita” de los hermanos Dardenne, que se lo han dedicado al panadero francés que hizo una huelga de hambre para evitar la expulsión de Francia de su aprendiz”.  

 

El premio de interpretación masculina se lo ha llevado el actor surcoreano de 55 años Song Kang-ho (protagonista en 2019 de la ganadora de la Palma de Oro y de un Oscar  “Parásitos”), esta vez por su interpretación en “Las buenas estrellas”, historia de un hombre que encuentra un bebé abandonado; y el de interpretación femenina lo ha conseguido la iraní Zar Amir Ebrahimi por “Las noches de Mashhad”, interpretando a una valiente periodista que investiga a un asesino en serie de prostitutas.

 

El premio al mejor guión ha sido para el sueco de origen egipcio Tarik Saleh, autor de “Boy from Heaven”, la historia del hijo de un pescador que accede a la prestigiosa universidad Al-Azhar de El Cairo, epicentro del poder del Islam sunnita. La Caméra d’Or, que premio una primera película, se lo han llevado Riley Keough y Gina Gammell por “War Pony”, y la Palma de Oro al mejor cortometraje la ha conseguido la china Joanyung Chen por “The Water Murmurs”.

 

 

 

#freeherface, el movimiento de los hombres afganos en solidaridad con las mujeres

Mientras que las mujeres afganas tienen ahora la obligación de cubrir totalmente su rostro cuando se encuentren en espacios públicos, algunos hombres han creado el movimiento #freeherface (« libera su rostro ») en las redes sociales, en señal de solidaridad.

Con el hastag #freeherface están apareciendo en las redes sociales afganas rostros de hombres escondidos tras una mascarilla sanitaria que solo deja ver sus ojos. Forma parte de la campaña de solidaridad con las mujeres, obligadas a esconder su rostro completamente desde que, el pasado 9 de mayo de 2022,  el Ministerio de la Virtud y la prevención del vicio lo decretara. Desde entonces, tanto en la calle como en las pantallas de televisión, las mujeres aparecen totalmente cubiertas lo que ha provocado la reacción de algunos periodistas, así como personalidades locales, que han decidido aparecer con mascarillas en señal de protesta.

En el terreno del periodismo, el 84% de las mujeres han perdido su trabajo desde que los talibanes se hicieron con el poder el pasado mes de agosto. El 22 de mayo, ToloNews, único canal independiente que se mantiene en el desolado paisaje mediático afgano, fue obligado “por la fuerza” a aplicar el decreto y tapar el rostro de sus presentadoras, según ha explicado su director de informativos,  Khpolwak Sapai.

Antes de la nueva directiva, las presentadoras únicamente cubrían su cabeza con un pañuelo. “No puedo ni respirar ni hablar correctamente”, ha declarado Khatira Ahmadi, presentadora de ToloNews. “Es muy difícil hacer un programa de tres horas con la cara tapada », añade su colega Sonia Nizai.

El movimiento de solidaridad de los hombres afganos no se ha hecho esperar. De momento, están protestando mediante selfies en los que aparecen con mascarilla. “Estamos muy tristes y con profundo dolor”, ha escrito el periodista Khpolwak Sapai, compartiendo la fotografía de una sesión de la redacción de ToloNews en la que tanto las mujeres como los hombres llevan el rostro tapado. Debajo de la misma imagen, Siyar Sirat, uno de los periodistas más antiguos ha dicho : « En señal de solidaridad con mis colegas y con todas las valientes mujeres afganas ». Alguien ha escrito también: “Quieren que las mujeres desaparezcan de las pantallas. Las mujeres educadas les dan miedo”.

La verdad es que no son muchas las personas que en Afganistán tienen acceso a las redes sociales; en cambio, en todos los hogares se ve la televisión, y ToloNews sigue siendo el  canal más visto, por lo que el mensaje está llegando.

ا- Por otra parte, varias organizaciones no gubernamentales se han echo eco de la campaña #freeherface, como es el caso de Human Rights Warch (HRW)  que en un comunicado ha escrito que « el decreto viola de manera flagrante el derecho de las mujeres a la libertad de expresión, así como su autonomía personal y sus convicciones religiosas”.

Para Heather Barr, investigadora de HRW  encargada de los derechos de las mujeres, « el nuevo decreto dice mucho sobre la manera en que los talibanes ven a las mujeres. Si no lo respetan, las castigadas no serán ellas sino sus “guardianes”, es decir, los hombres de su familia encargados de vigilarlas. En ese contexto, se hace más difícil resistir porque muchos hombres están obligando a « sus mujeres » (hermanas, esposas…) a cumplir con el decreto, por temor a represalias”.

El impacto que consiga la campaña #freeherface dependerá, según Barr, del eco que pueda tener a nivel internacional: “Al ministerio del Interior le tiene sin cuidado lo que los afganos digan en Twutter, pero si se difunde por el extranjero y la comunidad internacional endurece el tono, tendrá que tenerlo en cuenta”.  

Recordemos que entre las medidas del decreto del 9 de mayo figura también la prohibición de que las niñas estén escolarizadas más allá de la educación primaria, la prohibición de que las mujeres salgan a la calle si no van acompañadas de un hombre (« guardián », mahram, el responsable), y en algunas regiones la prohibición absoluta de que trabajen –condenándolas a morir de hambre si son viudas o están solas-, así como la prohibición de cualquier representación femenina en el espacio público.  Según un portavoz del Ministerio de la Virtud y la Prevención del Vicio “no se trata de un decreto del ministerio, es un decreto de Dios. La verdadera causa de la corrupción es el rostro de las mujeres”.

 

Según una militante afgana, que vive fuera del país, “poniéndose de parte de las mujeres, los hombres afganos están haciendo más que un simple gesto. Bravo, hermanos”.

 

 

“En otro lugar”: una historia de la España vaciada

No sé cómo explicar que “En otro lugar” (1), película que inicialmente se titulada “Dos vacas y una burra”, carece totalmente de interés y no la salvan ni los espléndidos paisajes cántabros ni las buenas intenciones del director y los intérpretes –Miguel Angel Muñoz y Pablo Puyol- y su hazaña de rodar en plena pandemia de Covid. Yo creo que el principal problema es que los personajes suenan muy falsos.

 Pero como siempre hay gente para todo, y el actor Miguel Angel Muñoz (“Viral”, series “El ministerio del tiempo”, “Amar es para siempre”) tiene sus seguidores y sus fans, voy a dejar que sea el espectador quien saque sus propias conclusiones, con ayuda de la promoción que define este largometraje como “un canto al optimismo, al amor y a la realización de los sueños” que ofrece “una nueva visión de la vida en el campo como alternativa a la presión” de la ciudad. De verdad que me gustaría creerlo.

Pedro, un joven arquitecto sin trabajo que vive con su tío Luis, médico homosexual también en paro, recibe la noticia de que su abuelo, también arquitecto al que no ha conocido porque emigró a México hace años, le deja en herencia dos vacas y una burra en un remoto pueblo de Cantabria. Pedro y Luis viajan al lugar con la intención de vender los animales pero lo que allí encuentran cambia sus vidas.

 

(1) “En otro lugar” se estrena en Madrid el viernes 27 de mayo de 2022.

“Sundown” de Michel Franco, thriller existencial al sol de Acapulco

Dirigida por el mexicano Michel Franco (“Nuevo orden”, “Después de Lucía”, “Las hijas de abril"), “Sundown” (Puesta de sol) es un drama con unas gotas de suspense y un poco de intriga que progresivamente van adquiriendo  protagonismo, creando un relato ambiguo que refleja el estado mental de su protagonista. Está protagonizada por Tim Roth (“Reservoir Dogs”) y Charlotte Gainsbourg (“Nymphomaniac”), junto a Iazua Larios, Henry Goodman y Samuel Bottomley.

Neil y Alice Bennett, dos hermanos de la alta burguesía inglesa, están pasando  unas lujosas vacaciones en un exclusivo hotel de Acapulco con los hijos de Alice, los adolescentes Colin y Alexa. De pronto, el teléfono interrumpe la tranquilidad familiar comunicando el inesperado fallecimiento de la madre, lo que les obliga a regresar urgentemente a Londres.  En el momento de embarcar en el aeropuerto Neil dice que ha olvidado su pasaporte en el hotel. Tendrá que quedarse para recogerlo. Tras despedir a los restantes miembros de la familia, Neil pide a un taxista que le lleve a un hotel, no importa cual…

Y en ese momento Neil comienza otras vacaciones, esta vez solo,  sin la familia. Una segunda vida en la que el protagonista de esta historia recorre las calles de la ciudad, vegeta en las rumbonas de las playas, seguramente está viviendo un sueño largamente acariciado,  incluso inicia una historia de amor con una vendedora de refrescos…

El fallecimiento de la matriarca hace aflorar el problema de la herencia y las tensiones existentes, probablemente desde siempre, en la elitista familia londinense de fabricantes de productos cárnicos. Pero en Acapulco, lejos de los problemas del entierro y la sucesión, Neil es otra persona, deja de responder al teléfono que suena insistentemente y comunica a su hermana que renuncia a la herencia para, a partir de entonces, contentarse con recibir un modesto cheque mensual.

Con “Sundown” (1) he tenido la impresión de estar viendo algo parecido a una subtrama de la excelente “Nuevo Orden”, estrenada el año pasado y justa ganadora del Gran Premio del Jurado de la Mostra de Venecia; de haber entrado en una emocionante y cruel historia con la condición humana como protagonista

El Neil de “Sundown” inicia su deambular existencial recorriendo la hora y media de proyección, más negra que cómica, con media sonrisa permanente en un rostro imperturbable, bermudas y sandalias, convirtiéndose en el hombre que solo desea que nada pueda perturbarle, ni el furor de su hermana desde el otro lado del océano ni la sangre que le salpica en un ajuste de cuentas entre traficantes locales…

En ningún momento se pide al espectador que entienda, o comparta los sentimientos del protagonista. Solo al final, el director consentirá en explicarnos  las razones del comportamiento de Neil, que se abandona al sol de las playas mexicanas con una botella de cerveza en la mano y el mar bañándole los tobillos.

 (1) « Sundown » se estrena en Madrid el viernes 27 de mayo de 2027.

 

Rusia: Confirmada la condena a nueve años de cárcel para Alexei Navalny

Libertad para Navalny, Campaña de Amnistía Internacional

Un tribunal municipal de Moscú ha confirmado, este martes 24 de mayo de 2022, la sentencia, dictada el pasado 23 de marzo por un tribunal de primera instancia de la localidad de Lefortovo, de nueve años de cárcel « en régimen severo » para el opositor Alexei Navalny, acusado de haberse apropiado de millones de rublos procedentes de donaciones efectuadas a sus organizaciones de lucha contra la corrupción, y de “ultraje a un magistrado”. El juez que ha comunicado el veredicto ha precisado que la condena « entra en vigor inmediatamente ». Los abogados de Navalny van a recurrirla en casación.

Cuando el pasado 23 de marzo se dictó la sentencia Navalny ya se encontraba  cumpliendo condena en « régimen normal » en una colonia penitenciaria. La confirmación de hoy incluye también el cumplimiento de la condena por « fraude » dictada en marzo de 2021, relativa a un asunto que se remonta a 2014.

Desde la colonia de Pokrov, a 100 kilómetros de Moscú, Alexeï Navalny ha comparecido en videoconferencia, encerrado en una jaula desde la que ha escuchado la lectura y tras comentar que « todo esto no tiene sentido » ha manifestado al tribunal: “Desprecio vuestro tribunal, vuestro sistema. Naturalmente que no tengo ningún interés en seguir en una celda. Preferiría ver crecer a mis hijos. Pero hago un llamamiento a la gente para que no tenga miedo, tener miedo es un crimen contra nuestro futuro ».  

Alexeï Navalny fue detenido en enero de 2021 cuando regresaba de Berlín, donde había pasado varios meses convaleciendo del envenenamiento que sufrió el 20 de agosto en un vuelo que le trasladaba desde Siberia, del que culpa directamente a Vladimir Putin. Esa detención fue el detonante que inició en Rusia una amplia represión contra  los movimientos de oposición y especialmente contra los medios de comunicación independientes que ha terminado con el cierre de las publicaciones y la mayoría de los periodistas en el exilio, o reducidos al silencio. Una represión que se ha recrudecido aun más desde el pasado 24 de febrero, fecha de la invasión rusa a Ucrania.

El diario francés Le Monde incluye en su edición de hoy un artículo firmado por Alexey Navalny, en el que el principal opositor de Putin pide que la corrupción que lleva años denunciando en las altas esferas y las élites rusas “se convierta en el tema principal de las cumbres internacionales”.

En el artículo, que han publicado también el diario británico The Guardian y el alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung, Navalny propone cinco medidas  para luchar “contra la codicia de los dirigentes autócratas”.

 

 

Amnistía Internacional: Aumento de las ejecuciones capitales en 2021

En 2021, en el mundo murieron ejecutadas al menos 579 personas, especialmente en China, Irán y Egipto. Según el informe que Amnistía Internacional (AI) ha presentado este martes, 24 de mayo de 2022, la cifra de ejecuciones ha aumentado en relación con 2020. (https://www.amnesty.fr/peine-de-mort-et-torture/actualites/peine-de-mort-en-2021-les-assassinats-etatiques-en)

Aunque 579 ejecutados  son 579 de más, y sin duda las cifras reales son más elevadas ya que no existen datos de algunos países como  Corea del Norte o Vietnam, y los que facilita China no son creíbles –hay constancia de que se ejecutan cada año varios miles de sentencias de muerte-,  para Anne Denis, responsable de la comisión “Abolición de la pena de muerte” de AI, “hay señales de esperanza”.

En efecto, el informe de AI confirma la tendencia a la baja de la pena de muerte en el mundo a largo plazo, especialmente tras la moratoria sobre las ejecuciones federales estadounidenses, aprobada por Joe Biden. “Existe –asegura Anne Denis- una especie de toma de conciencia a nivel mundial de que la pena de muerte no soluciona nada, que no es disuasoria y tampoco reduce la criminalidad. Los gobernantes se dan cuenta de la injusticia de un  sistema que afecta sobre todo a los más pobres”.

En 2021 las ejecuciones aumentaron un 20% respecto a 2020, y las condenas a muerte en un 40%. “2020 fue un año especial –dice esta responsable de la ONG- En algunos estados las instituciones no funcionaron como habitualmente y eso contribuyó a que hubiera una reducción estadística de la pena de muerte”. También jugó un papel importante el hecho de que en 2020 Arabia Saudí ostentara la presidencia del G20: “El reino redujo las ejecuciones para limpiar su imagen a nivel internacional”.

Sin embargo, enseguida recuperó el ritmo anterior: en 2021, el régimen de Ryad decapitó al menos a 65 condenados, frente a los 27  del año anterior, lo que le sitúa entre los principales países ejecutores del mundo (siempre sin contar con China), a la cabeza de los cuales figura Irán con 314 ejecuciones (246 en 2020), seguido de Egipto. En la mayoría de los casos se trató de asuntos relacionados con el tráfico de droga. Siguen detrás Arabia Saudí, Siria (24 ejecuciones) y Somalia (21),

En total, en 2021 se llevaron a cabo ejecuciones en 18 países: 7 en Oriente Medio, 5 en Asia y 4 en Africa, además de uno en Europa (Bielorrusia) y Estados Unidos.

 

 

« Maigret » de Patrice Leconte, el mejor Gérard Depardieu en el mejor de los detectives

 Más que un relato policiaco, « Maigret » es la historia de un hombre, de un marido, que además es policía, sublimado por la magistral interpretación de Depardieu. (a-voir-a-lire.com)

 

Al hacer una adaptación libre de « Maigret y la joven muerta », la novela de Simenon publicada en 1954, el realizador francés Patrice Leconte se hace responsable de una película “expresionista y crepuscular”, en la que brilla con luz propia  un emocionante Gérard Depardieu.

Retrato de un hombre que asiste al desmoronamiento  del mundo que ha conocido siempre,  en  “Maigret” (1)  el mítico comisario parisino se hace cargo de la investigación de la muerte de una joven, cuyo cadáver ha aparecido una noche, acuchillado, en una calle de París. No parece haber nada que ayude a identificarla, nadie la conoce, nadie parece haberla visto, ni nadie la recuerda. Pero el espectador la reconoce en la joven, bien viva, que con un vestido blanco de fiesta se  adivinaba en un apartamento donde se estaba celebrando una fiesta de compromiso El encuentro con una delincuente que se parece extrañamente a la víctima despierta en el comisario Maigret el recuerdo de otra desaparición, la de su única hija, ocurrida mucho tiempo atrás. 

 

El Maigret que han compuesto a dúo el realizador Leconte y el actor Depardieu es un hombre sombrío, introspectivo y melancólico. Mientras lleva a cabo la investigación, perseguido por un pasado y su fantasma,  está cansado, ha perdido el apetito que no recupera ni siquiera con la “blanquette de veau” que su mujer le prepara, ha dejado de fumar, él, cuya silueta no se entiende si no va acompañada del sombrero y la pipa…La película empieza justamente en una visita al médico que le recomienda dejar el tabaco, y un Depardieu que no sabe qué harán sus manos cuando no sujeten la pipa. 

 

El ambiente gris de la noche ciudadana se corresponde perfectamente con el estado de ánimo de este Maigret nostálgico, con la reconstrucción de un París olvidado –son los años ’50- y de una época desaparecida.

 

La crítica francesa se ha rendido, unánime, a la fuerza interpretativa del actor Gérard Depardieu “a la vez terrenal y evanescente”.

 

 

(1) « Maigret » se estrena en Madrid el viernes 27 de mayo de 2022.

 

Vadim Shishimarin, soldado ruso condenado a cadena perpetua en Ucrania por crímenes de guerra

El sargento ruso Vadim Chichimarine, de 21 años, ha sido condenado, este lunes 23 de mayo de 2022, a cadena perpetua en Ucrania por el crimen de guerra cometido en la persona de Oleksandr Chelipov, un civil de 62 años al que abatió de un disparo en la cabeza cuando circulaba en bicicleta.  

 « El tribunal ha decidido reconocer a  Chichimarine como culpable y condenarle a cadena perpetua », ha declarado el juez  Serguiï Agafonov. Según el abogado de la defensa, el soldado va a apelar.

El fiscal había solicitado la pena concedida argumentando que “ejeutaba una orden criminal y era muy consciente de ello”. El sargento Chichimarine admitió haber disparado sobre  Oleksandre Chelipov en el noreste de Ucrania en los primeros días de la invasión por el ejército ruso. En el juicio  ha manifestado « sentirlo profundamente » y ha pedido perdón a la viuda de la víctima, justificando su actuación porque “había recibido órdenes”.

Según la fiiscalía ucraniana, desde el comienzo de la invasión rusa  se han abieryo más de 12.000 investigaciones por crímenes de guerra. Selon le parquet ukrainien, le pays a ouvert plus de 12 000 enquêtes pour crimes de guerre depuis le début du conflit.

En una videoconferencia en la apertura del Foro Económico Mundial de Davos, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, ha pedido a la comunidad internacional qye adopte las « sanciones máximas » contra Rusia, y especialmente que no se lleve a cabo « ningún comercio con ese país”.  

La ONG Oxfam propone un impuesto especial para las empresas que se han beneficiado con la pandemia de Covid-19

Las empresas de la agroalimentación, la energía y la farmacia se encuentran en el punto de mira de la ONG Oxfam, que lucha contra el hambre en el mundo y que propone que se les haga pagar un impuesto especial sobre los beneficios obtenidos con la pandemia.

En el informe que Oxfam ha publicado este lunes 23 de mayo de 2022, en París –ampliamente comentado en el diario Libération- coincidiendo con el inicio del Foro Económico Mundial en la localidad suiza de  Davos, al que asisten 2.500 dirigentes económicos y políticos llegados de las cuatro esquinas del planeta, la organización que centra su actividades en la lucha contra las desigualdades, y más concretamente, contra el hambre en el mundo, apunta directamente a quienes han conseguido beneficios excepcionales durante la crisis sanitaria, empezando por la industria de la agroalimentación y el significativo aumento del precio de los productos el año pasado (2021): un 33,6% según la FAO, la agencia especializada de la ONU.

En este apartado, Oxfam destaca los beneficios obtenidos por el grupo Cargill que « con 4.900 millones de dólares (4.600 millones de euros) de beneficios ha conseguido el mejor resultado en sus 156 años de existencia. Los otros tres protagonistas mundiales del comercio de cereales y materias primas alimenticias han conseguido unos beneficios de más del 50% en 2021.

Oxfam se centra a continuación en el sector de la energía, cuyos precios han aumentado como nunca antes. desde el final de la crisis sanitaria y después con la guerra de Ucrania. Con un aumento superior al 53% en los últimos doce meses en el precio del barril de crudo, las grandes empresas del petróleo han amasado enormes beneficios: 82.000 millones de dólares acumulados por BP, Shell, TotalEnergies, Exon y Chevron.

Sin sorpresa, la industria farmacéutica es la tercera ganadora con la crisis sanitaria, empezando por Moderna y Pfizer / BioNTech, las dos grandes que han fabricado el mayor número de vacunas. Tan solo Moderna ha conseguido un margen de beneficios de 12.000 millones de dólares con sus ventas de vacunas.

Y, en cuarto lugar, Oxfam señala a los gigantes tecnológicos, beneficiarios directos de la pandemia, especialmente en razón del  tiempo dedicado a las videoconferencias en las redes sociales y de la ventas online : Apple, Microsoft, Tesla, Amazon y Alphabet (la casa madre de Google) han conseguido 271.000 millones de dólares de beneficios, lo que representa un aumento del 94% en relación con 2019, el año anterior al Covid.

Evidentemente, todas estas cifras que marean han servido para dar una alegría a muchos accionistas. El año pasado, Wal.Mart, la primera cadena de supermercados en territorio estadounidense, repartió 16.000 millones de dólares en dividendos, la mitad de ellos a la familia Walton, el primer accionista del grupo.

La farmacéutica Moderna « ha engendrado » cuatro nuevos milmillonarios entre sus fundadores y dirigentes, gracias a la revalorización de la empresa. “En cuanto a la fortuna de Jeff Bezos”, fundador y principal accionista de Amazon, aumentó en 45.000 millones de dólares en 2020. En fin de cuentas, según Oxfam el planeta cuenta hoy con 2.688 milmillonarios (en dólares), 573 más que en 2020. Mientras que en el otro extremo de la cadena, 250 millones de personas más podrían caer en la pobreza extrema a causa de la crisis sanitaria”.

Por eso, frente al aumento de las desigualdades, Oxfam propone una doble respuesta fiscal: en primer lugar un impuesto sobre los beneficios excepcionales conseguidos por los grandes grupos durante la pandemia. “Una iniciativa situada en la miama  filosofía de lo que han imaginado el FMI, la OCDE y la UE, al sugerir un gravamen sobre los beneficios excepcionales de los grandes grupos energéticos. “En septiembre 2020, Oxfam calculaba que un impuesto provisional del 90% sobre los beneficios excepcionales de 32 multinacionales relacionados con el Covid generarían 104.000 millones de ingresos fiscales suplementarios, con lo que se podría alimentar y tratar a centenares de millones de personas que lo necesitan en todo el mundo”.

 Oxfam propone también “un impuesto del 99% de los beneficios conseguidos entre 2020 y 2022 para los milmillonarios –como Elon Musk, Jeff Bezos y Bernard Arnault (el propietario de las mayores marcas del lujo)- que vieron aumentar su fortuna durante la crisis como nunca antes », con lo que se conseguirían decenas de miles de millones para luchar contra la pobreza y las desigualdades en el mundo.

 

“JFK: Caso revisado” de Oliver Stone: segunda vuelta de tuerca de la pesadilla americana

 

 

 

No sé si era realmente necesario que viniera Oliver Stone a decirnos, una vez más, que fue la CIA quien mató a Kennedy. En todo caso, treinta años después de “JFK”, el  primer acercamiento de Stone al asesinato de John Fitzgerald Kennedy, uno de los más emblemáticos presidentes de Estados Unidos –hasta la fecha, su popularidad y carisma solo han sido superados por Barack Obama- el afamado  realizador regresa con “JFK: Caso revisado” (1), un documental a partir de nuevos archivos desclasificados, que no aporta gran cosa y corrobora el titular facilitado por la distribuidora: “Treinta años después seguimos sin respuestas”.   Después de que Kennedy fuera asesinado a tiros en el centro de Dallas el 22 de noviembre de 1963, la Comisión Warren concluyó que su asesinato fue obra del pistolero solitario Lee Harvey Oswald. Y cuando Oswald, mientras estaba bajo custodia y era trasladado con escolta policial, fue asesinado a tiros solo dos días después por Jack Ruby, dueño de un club nocturno, todos los ciudadanos estadounidenses se convencieron de la imposibilidad de que un solo hombre hubiera planificado y ejecutado el asesinato de Kennedy.   En diciembre de 1991 se estrenó “JFK”, el largometraje de Oliver Stone sobre el asesinato del presidente John F. Kennedy. A través de los ojos del abogado Jim Garrison, interpretado por Kevin Costner, la película de Stone exploró las innumerables controversias y encubrimientos que rodearon el dramático asesinato, llegando a la conclusión de que, al menos entonces, el enigma seguía sin resolverse. .   Ahora, tras su estreno en la edición de 2021 del Festival de Cannes y el paso por el BCN Film Fest,  “JFK: Caso revisado” (“JFK Revisited: Through the Looking Glass”) se apoya en un montón de nuevas pruebas circunstanciales desclasificadas, entre las que hay muchas grabaciones,  y llega a la conclusión de que en el relato más o menso asumido de hace sesenta años existen anomalías e incoherencias evidentes respecto a la bala recuperada (que, supuestamente, fue la que mató al presidente de Estados Unidos), la importancia del rastro que dejó de entrada y  salida, los informes de la autopsia, la coartada de Oswald el día fatal y las muchas sospechas de que en realidad fuera lo que siempre pretendió ser, tan solo un chivo expiatorio.   Pero en cambio, y a pesar de la abundancia de especulaciones barajadas durante tantos años, en la película no se dedica apenas tiempo a  la posibilidad de que existieran un segundo, e incluso un tercer hombre armados, que también dispararon.   Hay que señalar que, pese al interés que aquel magnicidio sigue despertando, especialmente entre los historiadores pero también entre los restos de las generaciones que lo vieron en vivo y en directo en sus televisiones, la mayor parte del material de este documental no es nuevo, ni prueba nada salvo el evidente aprecio que Oliver Stone siente por el presidente asesinado, del que recuerda algunas  luces y evita las sombras (por ejemplo, la guerra de Vietnam).   Aunque, eso sí, realiza un análisis bastante complejo del personaje de Jack Ruby –el asesino del asesino-, sus  antecedentes y los motivos que pudo tener para acabar con la vida de Oswald. Y deja suficientes cabos sueltos –tramas subyacentes del relato- para que podamos seguir comentando y especulando sobre el asesinato de Kennedy los próximos sesenta años.

 

 

 

(1) “JFK: Caso revisado” se estrena el viernes 20 de mayo de 2022