miércoles, 25 de mayo de 2022

“Sundown” de Michel Franco, thriller existencial al sol de Acapulco


Dirigida por el mexicano Michel Franco (“Nuevo orden”, “Después de Lucía”, “Las hijas de abril"), “Sundown” (Puesta de sol) es un drama con unas gotas de suspense y un poco de intriga que progresivamente van adquiriendo  protagonismo, creando un relato ambiguo que refleja el estado mental de su protagonista. Está protagonizada por Tim Roth (“Reservoir Dogs”) y Charlotte Gainsbourg (“Nymphomaniac”), junto a Iazua Larios, Henry Goodman y Samuel Bottomley.

Neil y Alice Bennett, dos hermanos de la alta burguesía inglesa, están pasando  unas lujosas vacaciones en un exclusivo hotel de Acapulco con los hijos de Alice, los adolescentes Colin y Alexa. De pronto, el teléfono interrumpe la tranquilidad familiar comunicando el inesperado fallecimiento de la madre, lo que les obliga a regresar urgentemente a Londres.  En el momento de embarcar en el aeropuerto Neil dice que ha olvidado su pasaporte en el hotel. Tendrá que quedarse para recogerlo. Tras despedir a los restantes miembros de la familia, Neil pide a un taxista que le lleve a un hotel, no importa cual…

Y en ese momento Neil comienza otras vacaciones, esta vez solo,  sin la familia. Una segunda vida en la que el protagonista de esta historia recorre las calles de la ciudad, vegeta en las rumbonas de las playas, seguramente está viviendo un sueño largamente acariciado,  incluso inicia una historia de amor con una vendedora de refrescos…

El fallecimiento de la matriarca hace aflorar el problema de la herencia y las tensiones existentes, probablemente desde siempre, en la elitista familia londinense de fabricantes de productos cárnicos. Pero en Acapulco, lejos de los problemas del entierro y la sucesión, Neil es otra persona, deja de responder al teléfono que suena insistentemente y comunica a su hermana que renuncia a la herencia para, a partir de entonces, contentarse con recibir un modesto cheque mensual.

Con “Sundown” (1) he tenido la impresión de estar viendo algo parecido a una subtrama de la excelente “Nuevo Orden”, estrenada el año pasado y justa ganadora del Gran Premio del Jurado de la Mostra de Venecia; de haber entrado en una emocionante y cruel historia con la condición humana como protagonista

El Neil de “Sundown” inicia su deambular existencial recorriendo la hora y media de proyección, más negra que cómica, con media sonrisa permanente en un rostro imperturbable, bermudas y sandalias, convirtiéndose en el hombre que solo desea que nada pueda perturbarle, ni el furor de su hermana desde el otro lado del océano ni la sangre que le salpica en un ajuste de cuentas entre traficantes locales…

En ningún momento se pide al espectador que entienda, o comparta los sentimientos del protagonista. Solo al final, el director consentirá en explicarnos  las razones del comportamiento de Neil, que se abandona al sol de las playas mexicanas con una botella de cerveza en la mano y el mar bañándole los tobillos.

 (1) « Sundown » se estrena en Madrid el viernes 27 de mayo de 2027.

 

martes, 24 de mayo de 2022

Rusia: Confirmada la condena a nueve años de cárcel para Alexei Navalny

Libertad para Navalny, Campaña de Amnistía Internacional

Un tribunal municipal de Moscú ha confirmado, este martes 24 de mayo de 2022, la sentencia, dictada el pasado 23 de marzo por un tribunal de primera instancia de la localidad de Lefortovo, de nueve años de cárcel « en régimen severo » para el opositor Alexei Navalny, acusado de haberse apropiado de millones de rublos procedentes de donaciones efectuadas a sus organizaciones de lucha contra la corrupción, y de “ultraje a un magistrado”. El juez que ha comunicado el veredicto ha precisado que la condena « entra en vigor inmediatamente ». Los abogados de Navalny van a recurrirla en casación.

Cuando el pasado 23 de marzo se dictó la sentencia Navalny ya se encontraba  cumpliendo condena en « régimen normal » en una colonia penitenciaria. La confirmación de hoy incluye también el cumplimiento de la condena por « fraude » dictada en marzo de 2021, relativa a un asunto que se remonta a 2014.

Desde la colonia de Pokrov, a 100 kilómetros de Moscú, Alexeï Navalny ha comparecido en videoconferencia, encerrado en una jaula desde la que ha escuchado la lectura y tras comentar que « todo esto no tiene sentido » ha manifestado al tribunal: “Desprecio vuestro tribunal, vuestro sistema. Naturalmente que no tengo ningún interés en seguir en una celda. Preferiría ver crecer a mis hijos. Pero hago un llamamiento a la gente para que no tenga miedo, tener miedo es un crimen contra nuestro futuro ».  

Alexeï Navalny fue detenido en enero de 2021 cuando regresaba de Berlín, donde había pasado varios meses convaleciendo del envenenamiento que sufrió el 20 de agosto en un vuelo que le trasladaba desde Siberia, del que culpa directamente a Vladimir Putin. Esa detención fue el detonante que inició en Rusia una amplia represión contra  los movimientos de oposición y especialmente contra los medios de comunicación independientes que ha terminado con el cierre de las publicaciones y la mayoría de los periodistas en el exilio, o reducidos al silencio. Una represión que se ha recrudecido aun más desde el pasado 24 de febrero, fecha de la invasión rusa a Ucrania.

El diario francés Le Monde incluye en su edición de hoy un artículo firmado por Alexey Navalny, en el que el principal opositor de Putin pide que la corrupción que lleva años denunciando en las altas esferas y las élites rusas “se convierta en el tema principal de las cumbres internacionales”.

En el artículo, que han publicado también el diario británico The Guardian y el alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung, Navalny propone cinco medidas  para luchar “contra la codicia de los dirigentes autócratas”.

 

 

Amnistía Internacional: Aumento de las ejecuciones capitales en 2021


En 2021, en el mundo murieron ejecutadas al menos 579 personas, especialmente en China, Irán y Egipto. Según el informe que Amnistía Internacional (AI) ha presentado este martes, 24 de mayo de 2022, la cifra de ejecuciones ha aumentado en relación con 2020. (https://www.amnesty.fr/peine-de-mort-et-torture/actualites/peine-de-mort-en-2021-les-assassinats-etatiques-en)

Aunque 579 ejecutados  son 579 de más, y sin duda las cifras reales son más elevadas ya que no existen datos de algunos países como  Corea del Norte o Vietnam, y los que facilita China no son creíbles –hay constancia de que se ejecutan cada año varios miles de sentencias de muerte-,  para Anne Denis, responsable de la comisión “Abolición de la pena de muerte” de AI, “hay señales de esperanza”.

En 2021 las ejecuciones aumentaron un 20% respecto a 2020, y las condenas a muerte en un 40%. “2020 fue un año especial –dice esta responsable de la ONG- En algunos estados las instituciones no funcionaron como habitualmente y eso contribuyó a que hubiera una reducción estadística de la pena de muerte”. También jugó un papel importante el hecho de que en 2020 Arabia Saudí ostentara la presidencia del G20: “El reino redujo las ejecuciones para limpiar su imagen a nivel internacional”.

Sin embargo, enseguida recuperó el ritmo anterior: en 2021, el régimen de Ryad decapitó al menos a 65 condenados, frente a los 27  del año anterior, lo que le sitúa entre los principales países ejecutores del mundo (siempre sin contar con China), a la cabeza de los cuales figura Irán con 314 ejecuciones (246 en 2020), seguido de Egipto. En la mayoría de los casos se trató de asuntos relacionados con el tráfico de droga. Siguen detrás Arabia Saudí, Siria (24 ejecuciones) y Somalia (21),

En total, en 2021 se llevaron a cabo ejecuciones en 18 países: 7 en Oriente Medio, 5 en Asia y 4 en Africa, además de uno en Europa (Bielorrusia) y Estados Unidos.

 

 

« Maigret » de Patrice Leconte, el mejor Gérard Depardieu en el mejor de los detectives

 Más que un relato policiaco, « Maigret » es la historia de un hombre, de un marido, que además es policía, sublimado por la magistral interpretación de Depardieu. (a-voir-a-lire.com)

 


Al hacer una adaptación libre de « Maigret y la joven muerta », la novela de Simenon publicada en 1954, el realizador francés Patrice Leconte se hace responsable de una película “expresionista y crepuscular”, en la que brilla con luz propia  un emocionante Gérard Depardieu.

Retrato de un hombre que asiste al desmoronamiento  del mundo que ha conocido siempre,  en  “Maigret” (1)  el mítico comisario parisino se hace cargo de la investigación de la muerte de una joven, cuyo cadáver ha aparecido una noche, acuchillado, en una calle de París. No parece haber nada que ayude a identificarla, nadie la conoce, nadie parece haberla visto, ni nadie la recuerda. Pero el espectador la reconoce en la joven, bien viva, que con un vestido blanco de fiesta se  adivinaba en un apartamento donde se estaba celebrando una fiesta de compromiso El encuentro con una delincuente que se parece extrañamente a la víctima despierta en el comisario Maigret el recuerdo de otra desaparición, la de su única hija, ocurrida mucho tiempo atrás. 

 

El Maigret que han compuesto a dúo el realizador Leconte y el actor Depardieu es un hombre sombrío, introspectivo y melancólico. Mientras lleva a cabo la investigación, perseguido por un pasado y su fantasma,  está cansado, ha perdido el apetito que no recupera ni siquiera con la “blanquette de veau” que su mujer le prepara, ha dejado de fumar, él, cuya silueta no se entiende si no va acompañada del sombrero y la pipa…La película empieza justamente en una visita al médico que le recomienda dejar el tabaco, y un Depardieu que no sabe qué harán sus manos cuando no sujeten la pipa. 

 

El ambiente gris de la noche ciudadana se corresponde perfectamente con el estado de ánimo de este Maigret nostálgico, con la reconstrucción de un París olvidado –son los años ’50- y de una época desaparecida.

 

La crítica francesa se ha rendido, unánime, a la fuerza interpretativa del actor Gérard Depardieu “a la vez terrenal y evanescente”.

 

 

(1) « Maigret » se estrena en Madrid el viernes 27 de mayo de 2022.

 

lunes, 23 de mayo de 2022

Vadim Shishimarin, soldado ruso condenado a cadena perpetua en Ucrania por crímenes de guerra

El sargento ruso Vadim Chichimarine, de 21 años, ha sido condenado, este lunes 23 de mayo de 2022, a cadena perpetua en Ucrania por el crimen de guerra cometido en la persona de Oleksandr Chelipov, un civil de 62 años al que abatió de un disparo en la cabeza cuando circulaba en bicicleta.  

 « El tribunal ha decidido reconocer a  Chichimarine como culpable y condenarle a cadena perpetua », ha declarado el juez  Serguiï Agafonov. Según el abogado de la defensa, el soldado va a apelar.

El fiscal había solicitado la pena concedida argumentando que “ejeutaba una orden criminal y era muy consciente de ello”. El sargento Chichimarine admitió haber disparado sobre  Oleksandre Chelipov en el noreste de Ucrania en los primeros días de la invasión por el ejército ruso. En el juicio  ha manifestado « sentirlo profundamente » y ha pedido perdón a la viuda de la víctima, justificando su actuación porque “había recibido órdenes”.

Según la fiiscalía ucraniana, desde el comienzo de la invasión rusa  se han abieryo más de 12.000 investigaciones por crímenes de guerra. Selon le parquet ukrainien, le pays a ouvert plus de 12 000 enquêtes pour crimes de guerre depuis le début du conflit.

En una videoconferencia en la apertura del Foro Económico Mundial de Davos, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, ha pedido a la comunidad internacional qye adopte las « sanciones máximas » contra Rusia, y especialmente que no se lleve a cabo « ningún comercio con ese país”.  

La ONG Oxfam propone un impuesto especial para las empresas que se han beneficiado con la pandemia de Covid-19


Las empresas de la agroalimentación, la energía y la farmacia se encuentran en el punto de mira de la ONG Oxfam, que lucha contra el hambre en el mundo y que propone que se les haga pagar un impuesto especial sobre los beneficios obtenidos con la pandemia.

En el informe que Oxfam ha publicado este lunes 23 de mayo de 2022, en París –ampliamente comentado en el diario Libération- coincidiendo con el inicio del Foro Económico Mundial en la localidad suiza de  Davos, al que asisten 2.500 dirigentes económicos y políticos llegados de las cuatro esquinas del planeta, la organización que centra su actividades en la lucha contra las desigualdades, y más concretamente, contra el hambre en el mundo, apunta directamente a quienes han conseguido beneficios excepcionales durante la crisis sanitaria, empezando por la industria de la agroalimentación y el significativo aumento del precio de los productos el año pasado (2021): un 33,6% según la FAO, la agencia especializada de la ONU.

En este apartado, Oxfam destaca los beneficios obtenidos por el grupo Cargill que « con 4.900 millones de dólares (4.600 millones de euros) de beneficios ha conseguido el mejor resultado en sus 156 años de existencia. Los otros tres protagonistas mundiales del comercio de cereales y materias primas alimenticias han conseguido unos beneficios de más del 50% en 2021.

Oxfam se centra a continuación en el sector de la energía, cuyos precios han aumentado como nunca antes. desde el final de la crisis sanitaria y después con la guerra de Ucrania. Con un aumento superior al 53% en los últimos doce meses en el precio del barril de crudo, las grandes empresas del petróleo han amasado enormes beneficios: 82.000 millones de dólares acumulados por BP, Shell, TotalEnergies, Exon y Chevron.

Sin sorpresa, la industria farmacéutica es la tercera ganadora con la crisis sanitaria, empezando por Moderna y Pfizer / BioNTech, las dos grandes que han fabricado el mayor número de vacunas. Tan solo Moderna ha conseguido un margen de beneficios de 12.000 millones de dólares con sus ventas de vacunas.

Y, en cuarto lugar, Oxfam señala a los gigantes tecnológicos, beneficiarios directos de la pandemia, especialmente en razón del  tiempo dedicado a las videoconferencias en las redes sociales y de la ventas online : Apple, Microsoft, Tesla, Amazon y Alphabet (la casa madre de Google) han conseguido 271.000 millones de dólares de beneficios, lo que representa un aumento del 94% en relación con 2019, el año anterior al Covid.

Evidentemente, todas estas cifras que marean han servido para dar una alegría a muchos accionistas. El año pasado, Wal.Mart, la primera cadena de supermercados en territorio estadounidense, repartió 16.000 millones de dólares en dividendos, la mitad de ellos a la familia Walton, el primer accionista del grupo.

La farmacéutica Moderna « ha engendrado » cuatro nuevos milmillonarios entre sus fundadores y dirigentes, gracias a la revalorización de la empresa. “En cuanto a la fortuna de Jeff Bezos”, fundador y principal accionista de Amazon, aumentó en 45.000 millones de dólares en 2020. En fin de cuentas, según Oxfam el planeta cuenta hoy con 2.688 milmillonarios (en dólares), 573 más que en 2020. Mientras que en el otro extremo de la cadena, 250 millones de personas más podrían caer en la pobreza extrema a causa de la crisis sanitaria”.

Por eso, frente al aumento de las desigualdades, Oxfam propone una doble respuesta fiscal: en primer lugar un impuesto sobre los beneficios excepcionales conseguidos por los grandes grupos durante la pandemia. “Una iniciativa situada en la miama  filosofía de lo que han imaginado el FMI, la OCDE y la UE, al sugerir un gravamen sobre los beneficios excepcionales de los grandes grupos energéticos. “En septiembre 2020, Oxfam calculaba que un impuesto provisional del 90% sobre los beneficios excepcionales de 32 multinacionales relacionados con el Covid generarían 104.000 millones de ingresos fiscales suplementarios, con lo que se podría alimentar y tratar a centenares de millones de personas que lo necesitan en todo el mundo”.

 Oxfam propone también “un impuesto del 99% de los beneficios conseguidos entre 2020 y 2022 para los milmillonarios –como Elon Musk, Jeff Bezos y Bernard Arnault (el propietario de las mayores marcas del lujo)- que vieron aumentar su fortuna durante la crisis como nunca antes », con lo que se conseguirían decenas de miles de millones para luchar contra la pobreza y las desigualdades en el mundo.

 

jueves, 19 de mayo de 2022

“JFK: Caso revisado” de Oliver Stone: segunda vuelta de tuerca de la pesadilla americana

 


 


 


No sé si era realmente necesario que viniera Oliver Stone a decirnos, una vez más, que fue la CIA quien mató a Kennedy. En todo caso, treinta años después de “JFK”, el  primer acercamiento de Stone al asesinato de John Fitzgerald Kennedy, uno de los más emblemáticos presidentes de Estados Unidos –hasta la fecha, su popularidad y carisma solo han sido superados por Barack Obama- el afamado  realizador regresa con “JFK: Caso revisado” (1), un documental a partir de nuevos archivos desclasificados, que no aporta gran cosa y corrobora el titular facilitado por la distribuidora: “Treinta años después seguimos sin respuestas”.

 

Después de que Kennedy fuera asesinado a tiros en el centro de Dallas el 22 de noviembre de 1963, la Comisión Warren concluyó que su asesinato fue obra del pistolero solitario Lee Harvey Oswald. Y cuando Oswald, mientras estaba bajo custodia y era trasladado con escolta policial, fue asesinado a tiros solo dos días después por Jack Ruby, dueño de un club nocturno, todos los ciudadanos estadounidenses se convencieron de la imposibilidad de que un solo hombre hubiera planificado y ejecutado el asesinato de Kennedy.

 

En diciembre de 1991 se estrenó “JFK”, el largometraje de Oliver Stone sobre el asesinato del presidente John F. Kennedy. A través de los ojos del abogado Jim Garrison, interpretado por Kevin Costner, la película de Stone exploró las innumerables controversias y encubrimientos que rodearon el dramático asesinato, llegando a la conclusión de que, al menos entonces, el enigma seguía sin resolverse. .

 

Ahora, tras su estreno en la edición de 2021 del Festival de Cannes y el paso por el BCN Film Fest,  “JFK: Caso revisado” (“JFK Revisited: Through the Looking Glass”) se apoya en un montón de nuevas pruebas circunstanciales desclasificadas, entre las que hay muchas grabaciones,  y llega a la conclusión de que en el relato más o menso asumido de hace sesenta años existen anomalías e incoherencias evidentes respecto a la bala recuperada (que, supuestamente, fue la que mató al presidente de Estados Unidos), la importancia del rastro que dejó de entrada y  salida, los informes de la autopsia, la coartada de Oswald el día fatal y las muchas sospechas de que en realidad fuera lo que siempre pretendió ser, tan solo un chivo expiatorio.

 

Pero en cambio, y a pesar de la abundancia de especulaciones barajadas durante tantos años, en la película no se dedica apenas tiempo a  la posibilidad de que existieran un segundo, e incluso un tercer hombre armados, que también dispararon.

 

Hay que señalar que, pese al interés que aquel magnicidio sigue despertando, especialmente entre los historiadores pero también entre los restos de las generaciones que lo vieron en vivo y en directo en sus televisiones, la mayor parte del material de este documental no es nuevo, ni prueba nada salvo el evidente aprecio que Oliver Stone siente por el presidente asesinado, del que recuerda algunas  luces y evita las sombras (por ejemplo, la guerra de Vietnam).

 

Aunque, eso sí, realiza un análisis bastante complejo del personaje de Jack Ruby –el asesino del asesino-, sus  antecedentes y los motivos que pudo tener para acabar con la vida de Oswald. Y deja suficientes cabos sueltos –tramas subyacentes del relato- para que podamos seguir comentando y especulando sobre el asesinato de Kennedy los próximos sesenta años.

 

 

 

(1) “JFK: Caso revisado” se estrena el viernes 20 de mayo de 2022