sábado, 5 de febrero de 2022

ONU: En el Día de la Fraternidad, Guterres llama al entendimiento cultural y religioso


Con motivo de la celebración, este 4 de febrero de 2022,  del Día de la Fraternidad Humana, Antonio Guterres, Secretario General de la Organización de Naciones Unidas (ONU), ha denunciado el aumento en todo el mundo de la incitación al odio, la intolerancia, la discriminación y la violencia física, una actitud que en muchas personas se debe simplemente a  “su religión o sus creencias, su etnia, su género o su orientación sexual".

Antonio Guterres llamó al “entendimiento cultural y religioso” en el transcurso de una mesa redonda virtual con representantes de estado miembros de la organización, líderes religiosos, agentes confesionales y representantes de la sociedad civil, organizada por la Alianza de Civilizaciones de las Naciones Unidas (UNAOC) en colaboración con las misiones permanentes de Egipto y los Emiratos Árabes Unidos (EAU).

En el debate participaron también Miguel Angel Moratinos, alto  representante para la Alianza de Civilizaciones, el secretario general del Comité Superior de Fraternidad Humana, el rabino neoyorquino Arthur Schneier, el secretario general de Religiones por la Paz, Adama Dieng,  el observador permanente de la Santa Sede y representantes de Marruecos, India, Bahrein y Arabia Saudí.

Esta ha sido la segunda vez que se celebra el Día de la Fraternidad, creado  en diciembre de 2020 mediante una resolución de la Asamblea General de la con el objetivo de promover una mayor tolerancia cultural y religiosa y convertirlo en una oportunidad para reflexionar sobre la importancia del entendimiento cultural y religioso, y el respeto mutuo.

En su intervención, Guterres destacó el papel fundamental de la “Declaración de la fraternidad humana para la paz y la convivencia mundial” - elaborada conjuntamente por el  Papa Francisco, máximo representante de la Iglesia Católica, y el erudito islámico egipcio Sheik Ahmed Al-Tayeb, Gran Imán de Al-AZhar-,  a la que calificó  de “modelo para la compasión y la solidaridad humana. Su espíritu es hoy más necesario que nunca".

En otro momento de su intervención, Guterres subrayó que desde la pobreza y las desigualdades crecientes hasta los conflictos, las divisiones y la desconfianza, “la familia humana está haciendo frente a multitud de pruebas (…) "Para superarlas, debemos poner freno a quienes explotan las diferencias, trafican con el odio y siembran el miedo al ‘otro’ cuando el descontento se apodera del corazón de las personas”.

Para el Secretario General de la ONU,  "esos actos innobles violan los derechos humanos y son una afrenta contra los valores de las Naciones Unidas". Tras hacer un llamamiento a mantenerse firmes contra el fanatismo, dondequiera y cuandoquiera que aparezca. Concluyó pidiendo que  "reconozcamos nuestra diversidad como algo que nos enriquece y fortalece a todos, tendamos puentes entre confesiones movidos por nuestra humanidad común (…) Y solidaricémonos con los demás para crear un mundo más inclusivo, pacífico y justo para todos". .

.

 

jueves, 3 de febrero de 2022

El periodista Olivier Dubois lleva casi más de nueve meses secuestrado en Mali

Olivier Dubois, periodista secuestrado en Mali

Corresponsal en Mali de las publicaciones francesas Lubération, « Le Point Afrique » y « Jeune Afrique », el periodista Olivier Dubois, de 47 años, lleva secuestrado por los yihadistas desde el pasado 8 de Abril de 2021.

 Crecido en Avignon y residente en Mali desde 2015, el propio Olivier Dubois comunicó el 5 de mayo de 2021, en un mensaje de vídeo,  haber sido secuestrado en la localidad norteña de Gao -lugar al que se había desplazado para entrevistar a un jefe de la guerrilla yihadista- por el Grupo de Apoyo al Islam y a los Musulmanes (GSIM), principal alianza yihadista en el Sahel relacionada con el grupo terrorista  Al-Qaeda.

Familiares, amigos y colegas de Olivier Dubois han organizado para este jueves. 3 de febrero de 2022, una concentración frente al ayuntamiento de Avignon, donde su retrato preside la fachada, pidiendo su libertad y “contra el obscurantismo de las ideas”.

 En los primeros días del pasado mes de enero, la familia de Olivier Dubois denunció “el insoportable silencio” de las autoridades francesas sobre este caso, según la información que hoy publica el diario francés Libération. El 11 de ese, el presidente francés Emmanuel Macron, en su felicitación de año nuevo a los medios de comunicación, aseguró que su gobierno “no ha olvidado” al periodista secuestrado: “Nuestros equipos diplomáticos, militares y otros servicios competentes,  llevan a cabo  un trabajo incansable (…) estamos plenamente movilizados para conseguir su liberación. El estado está al lado de la familia”. Más tarde, el ministro de Asuntos Exteriores, Jean-Yves Le Drian, recordó que “con los secuestrados acabamos obteniendo resultados, pero la principal ley es el silencio” (en las negociaciones).

 Aparte de la suizo-francesa Sophie Petronin -convertida al islam y fundadora de la ONG Asociación de Ayuda a Gao, que trabajo por los derechos de la infancia- secuestrada durante cuatro años en Mali y liberada en octubre de 2020, tres ciudadanos chinos, secuestrados en julio de 2021 en el ataque a la cantera de una obra, fueron liberados en noviembre pasado lo mismo que, en diciembre, la religiosa franciscana colombiana Gloria Ceciclia Narváez Argoti, la “hermana Gloria”, que llevaba en manos de sus secuestradores yihadistas desde febrero de 2017.

miércoles, 2 de febrero de 2022

La OMS advierte que crece el número de muertes por COVID-19 e insta a los países proteger a las poblaciones

Doctor Ghebreyesus, Director general de la OMS

La agencia sanitaria de la ONU alerta sobre un aumento muy preocupante de los fallecimientos en la mayoría de las regiones del mundo desde la aparición de la variante Omicron,  y llama a usar todas las herramientas disponibles, no sólo las vacunas, para combatir el virus. El número de nuevos casos notificados a la Organización Mundial de la Salud (OMS) en las últimas semanas – 22 millones solo en los últimos siete días, según la doctora
Maria Van Kerkhove, del Programa de Emergencias de la OMS-  supera a la totalidad de los declarados durante 2020.

El director general de la Organización, el doctor Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha manifestado su inquietud ante la creencia instaurada en algunos países de que, gracias a las vacunas y a la alta transmisibilidad, pero menor gravedad de ómicron,  “ya no es posible ni necesario prevenir la transmisión” de la enfermedad.

“Nada más lejos de la realidad”, ha dicho, añadiendo que “más transmisión significa más muertes. No estamos pidiendo que ningún país vuelva a los llamados confinamientos, pero sí pedimos a todos los países que protejan a su población utilizando todas las herramientas disponibles, no sólo las vacunas”. Tedros ha advertido de que todavía es prematuro que cualquier país adopte posiciones de rendición o de victoria, ya que el virus continúa siendo peligroso y sigue “evolucionando ante nuestros ojos”.

“La OMS está rastreando actualmente cuatro sublinajes de la variante de preocupación ómicron. Este virus seguirá evolucionando, por lo que pedimos a los países que continúen realizando pruebas, vigilancia y secuenciación. No podemos luchar contra este virus si no sabemos lo que está haciendo”.

 

 

 

"El brindis": amor, familia y rutina a puerta cerrada

 


“El brindis” ("Le discours"), comedia dirigida por Laurent Tirard (“El pequeño Nicolás”, “Un hombre de altura”, "Astérix y Obélix al servicio de su majestad"), protagonizada entre otros por el actor de la Comedie Française Benjamin Lavernhe (“C’est la vie”), la protagonista de la aclamada serie “Oficina de infiltrados” (Le bureau) Sara Giraudeau (“Un héroe singular”), Julia Platon  (“Dios mío, ¿pero qué te hemos hecho?”) y el humorista Kyan Khojandi.

 

Adaptación del libro “Le discours” del dibujante francés de cómics Fabcaro, es una entretenida comedia escenificada en lo que la cinematografía francesa ha convertido en un auténtico género: las comidas familiares, encuentros y desencuentros en torno a una mesa mientras se celebran aniversarios, cumpleaños y cualquier otro momento que lo merezca.

 

Desarrollada como una suerte de monólogo con la duración justa (87 minutos) y escenificada en clave teatral, “El brindis” (1) es una película ligera, con momentos muy divertidos y otros lamentablemente  repetitivos, que nos habla del amor, la familia y el hueco que cada cual intenta pcupar en su pequeño mundo. Y, sobre todo, es casi un documental sobre las infernales comidas familiares en las que, año tras año y cumpleaños tras cumpleaños, se repiten los mismos gestos, idénticos ritos y las críticas que nunca se verbalizan.

 

Adrien es un hombre de 35 años sumido en una crisis de mediana edad. Atrapado en una incómoda e interminable cena familiar en la que su padre repita la misma anécdota de siempre, su madre coloca en el centro de la mesa el sempiterno bizcocho de yogur de todas las celebraciones y su hermana observa embobada la menor intervención de su futuro marido en las conversaciones, Adrien espera la respuesta de su novia, Sonia, –quien acaba de dejarle con la excusa de “necesitar una pausa en las relaciones”- a un sms que le ha enviado. Sonia no responde y, para hacer la espera más angustiosa, Ludo, el futuro cuñado, pide a Adrien que piense en el discurso que debe hacer en el brindis de la boda…¿Qué va a decir? ¿Cómo lo dirá? Adrien piensa, repite en su cabeza las palabras, se pregunta, ironiza…

 

Las palabras del discurso que va a pronunciar Adrien –una convincente interpretación de Benjamin Lavernhe- son el eje en torno al cual gira la película: hablará fundamentalmente de sí mismo, repasará una síntesis de su vida, sus angustias, sus reflexiones, pero también mencionará a los otros, su familia, la vida, el amor…Sabe que hay cosas que dirá y otras que va a callar, las mismas siempre.

 

En la pantalla, todo pasa en la cabeza de Adrien. Los espectadores asisten  divertidos a las repetidas elucubraciones del protagonista en torno a un acontecimiento –la boda de la hermana entregada- que no saben si finalmente tendrá lugar.  

(1) « El brindis » se estrena el viernes 4 de febrero de 2022


 


 

 


martes, 1 de febrero de 2022

Amnistía Internacional asegura en un informe que Israel es un « Estado apartheid »


Amnistía Internacional (AI) publica este martes, 1 de febrero de 2022, un informe en el que acusa a Israel de cometer apartheid por ser “un estado judío que priva a los palestinos de sus derechos fundamentales”.

En más de 200 páginas de análisis, la organización de defensa de los derechos fundamentales une su voz a la de Human Rights Watch (HRW), organización Premio Novbel de la Paz 1997,  que en abril pasado ya usó el término de  “régimen apartheid” para referirse a Israel (https://forward.com/news/468473/israel-apartheid-human-rights-watch/).  

El pasado domingo 30 de enero, una organización pro-israelí rompió el embargo que AI había previsto para su informe, entregándolo a algunos responsables israelíes que han acusado a la organización humanitaria de “antisemitismo”, según la información adelantada en Forward, el periódico judío estadounidense más antiguo, fundado en 1897 (https://forward.com/news/481745/amnesty-international-describes-israel-as-an-apartheid-state-in-new-report/) y reproducida en el digital suizo Heidi News.

Lior Haiat, portavoz del ministerio israelí de Asuntos Exteriores, ha dicho que el informe es « puro antisemitismo (…) que legitima los ataques contra los judíos » y acusa a AI de utilizar « dos pesos, dos medidas ». “El objetivo de este informe –ha manifestado- es eliminar el estado de Israel en tanto que estado-nación del pueblo judío, la solución que proponen es que Israel deje de existir”.  

« El informe comete una doble injusticia –se lee en un comunicado que firman la Conferencia de presidentes de las organizaciones judías de Estados Unidos, la Liga anti-difamación, el Comité americano de asuntos públicos israelíes y las Federaciones judías de América del Norte- alimenta a los antisemitas del mundo entero que intentan acabar con el único país judío de la tierra, al tiempo que minimiza los horribles sufrimientos del apartheid en Sudáfrica ».  

Por su parte, AI ha explicado que el informe es el resultado de cuatro años de investigación sobre las leyes israelíes, los planes de establecer zonas, el gobierno israelí, las directivas militares y las declaraciones de los diplomáticos israelíes, así como las pruebas de violaciones de los derechos humanos internacionales durante las últimas décadas. Y ha declarado haber colaborado con organizaciones no gubernamentales israelíes y palestinas, y solicitado consejos jurídicos a expertos en derecho internacional. Igualmente, ha asegurado haber pedido, el año pasado, entrevistarse con el ministro israelí de Asuntos Exteriores, sin obtener respuesta.

En el informe, AI alega que Israel está implicado en un “ataque generalizado dirigido” contra los palestinos, lo que equivale a “crimen de apartheid contra la humanidad”. AI, organización distinguida con el premio Nobel de la Paz en 1977, ya había condenado anteriormente la política israelí en la Cisjordania ocupada, acusándola de haber cometido crímenes de guerra durante el conflicto de 2014 entre Israel y Hamas, en la franja de Gaza. Pero es la primera vez que utiliza la palabra “apartheid” para definir el comportamiento del gobierno israelí.

El artículo de Forward añade que, mientras el informe de HRW acusaba a Israel de discriminar a los palestinos en todas las zonas controladas pero de practicar el apartheid únicamente en las zonas situadas más allá de sus fronteras originales de 1948, el informe de AI aplica también el término apartheid a las operaciones internas: “Desde su creación en 1948, Israel ha llevado a cabo una política explícita de establecimiento y mantenimiento de una hegemonía demográfica judía (…) maximizando su control sobre la tierra en beneficio de israelíes judíos y minimizando el número de palestinos, restringiendo sus derechos y poniendo impedimentos a su capacidad de contestar dicha desposesión”.

El informe de AI conocido hoy asegura también que « la casi totalidad de la administración civil y de las autoridades militares de Israel » está implicada en « la aplicación del sistema de apartheid contra los palestinos », así como “contra los refugiados palestinos y sus descendientes” fuera del territorio.  

El informe alega que, desde su fundación en 1948, el estado de Israel está haciendo esfuerzos para aumentar la población judía y extender su control pisoteando los derechos de los palestinos, y añade que si bien el régimen del apartheid en Sudáfrica no es comparable al trato que los palestinos reciben de Israel, “el marco del apartheid permite una comprensión global, fundada en el derecho internacional, de una situación de segregación, opresión y dominación de un grupo racial sobre otro”.

El informe sostiene que a los ciudadanos árabes de Israel –alrededor del 20% de la población- se les niega la nacionalidad y solo tienen una capacidad limitada de « participar en la vida política y social de Israel » la Knesset (parlamento monocameral con sede en Jerusalén), que cuenta con 120 miembros, actualmente solo cuenta con 14 legisladores árabes, y en el ejecutivo no hay más que dos ministros árabes.  

La palabra «apartheid» es un término que en 2020 empezó a utilizar el grupo israelí de abogados y expertos juristas Yesh Din (Voluntarios por los derechos humanos), para quienes la ocupación de Cisjordania no es « ordinaria » (o un régimen de dominación y opresión), sino “un régimen que se acompaña de un proyecto de colonización descomunal que ha creado una comunidad de ciudadanos de la potencia ocupante en el territorio ocupado”, y que además “proporciona un estatus inferior” a los residentes ocupados: “El delito de apartheid en Cisjordania consiste en que, en este contexto de dominación y opresión de un grupo nacional por otro, las autoridades israelíes llevan a cabo políticas y prácticas que constituyen actos inhumanos en el derecho internacional”, como denegación de derechos, denegación de recursos, separación física y jurídica entre ambos grupos e institución de un sistema jurídico diferente para cada uno de ellos”.    

En 2021, B’Tselem, otra organización israelí de defensa de los derechos humanos, adoptó también el término apartheid para calificar el comportamiento de Israel con los palestinos. B’Tselem ha aplaudido hoy la aparición del informe de AI.

 

Estados Unidos: en libertad un hombre que ha purgado 20 años por un crimen cometido por su hermano gemelo

Fotografia de la picha policial de Kevin Dugar

En estados Unidos,. Kevin Dugar ha pasado cerca de  veinte años en la cárcel por un asesinato que cometió su  hermano gemelo , Karl, quien finalmente ha confesado, según la información publicada en el diario británico The Guardian.  

 

Kevin Dugar, natural de Illinois y antiguo miembro de la banda de raperos Vice Lords, salió en libertad el pasado 25 de enero de 2022 tras pasar cerca de veinte años entre rejas como autor del asesinato de Antwan Taylor, miembro de una banda rival, después de que su hermano gemelo, Karl Smith (quien utiliza el apellido de la madre), le enviara una carta confesándose autor del crimen.  

El 22 de marzo de 2003, Karl Smith asistió a una fiesta de cumpleaños en la que se consumieron alcohol y drogas. Cuando, con su amigo Gabriel Curiel iba en busca de un traficante de marihuana, se enzarzó en una discusión con Antwan Taylor, que fue subiendo de tono en un momento en que la guerra de banda rivales en la ciudad se encontraba en todo su apogeo, hasta que finalmente Karl sacó un arma y disparó sobre Taylor. La investigación policial acabó con la detención por asesinato del hermano gemelo, Kevin Dugar,  después de que un testigo ocular le identificara como el hombre, vestido de nergro, a quien vio disparar

En el juicio, Kevin Digar repitió insistentemente su inocencia pero no disponía de una buena coartada, y el testigo mantuvo su versión de los hechos, por lo que el juez le condenó a cincuenta años de cárcel.

 

Cuando preparaban la defensa, el abogado propuso a Kevin que se declarara culpable de homicidio involuntario « para que le condenaran solamente a once años y pudiera salir en libertad antes por buena conducta. Pero Kevin se negó : « No estaba dispuesto –ha declarado ahora a The Guardian- a suplicar por una estupidez que no había cometido ».

 

El verdadero culpable, Karl Smith, guardó silencio “convencido –dice” de que jurado iba a declarar inocente a su hermano”. Sin embargo, cuando le condenaron tampoco dijo nada. Después pensó que Gabriel, el amigo que le acompañaba cuando ocurriendo los hechos, podía presentarse y confesar, por lo que fue a su casa, le amenazó y le disparó un tiro en  el hombro; otro disparo dio en la cabeza del hijo de 6 años de Gabriel, quien consiguió salvarse. Por estos hechos, Karl fue condenado a noventa y nueva años de cárcel.

 

Diez años después, desde la celda escribió una carta a su hermano gemelo, pidiéndole perdón por haberle destrozado la vida, y confesando su culpabilidad en el asesinato de Antwan Taylor. En 2018 un juez rechazó la demanda de un nuevo juicio para Kevin, considerando la confesión del hermano « poco fiable » ya que los gemelos acostumbraban a hacerse pasar uno por el otro.

 

Pero, en abril de 2021, los abogados de Kevin consiguieron que  el tribunal de apelación de Illinois aceptara la causa, y el 25 de enero de 2022 anulara la condena y dejara a Kevin Dugar en libertad condicional con fianza, es espera de un juicio nuevo y una sentencia definitiva.

 

Spotify añadirá advertencias sobre el coronavirus pero no piensa “censurar” a nadie


Ante la actitud de algunos intérpretes que han retirado su música de Spotify, en señal de protesta por un poscast antivacuna, la plataforma sueca de streaming ha notificado que tiene intención de “combatir la desinformación” pero no piensa convertirse en “un censor de contenidos”.

 

Después de que los canadienses Neil Young y Joni Mitchell anunciaran la retirada de su música de Spotify, y de que a continuación siguieran su ejemplo otros artistas canadienses con menos proyección internacional, así como el estadounidense Nils Lofgren, compositor y guitarrista de la E Street Band (el grupo que acompaña de Brice Springsteen en sus conciertos), la plataforma ha reaccionado anunciando que tiene previsto añadir advertencias sobre el “contenido” de los podcasts que contengan alusiones al virus Covid-19.

 

En un mensaje publicado en el blog For the Record (de Spotify), el fundador y presidente de la compañía, Daniel Ek, multimillonario de 38 años, ha escrito que « en Spotify hay muchas personas y puntos de vista con los que  estamos en profundo desacuerdo…Pero, para mí es importante que no adoptemos la postura de un censor de contenidos”. Y ha añadido que Spotify tiene sus propias políticas sobre “lo que es aceptable y lo que no lo es”. 

 

La plataforma ha publicado de nuevo sus reglas para que todo el mundo sepa que Spotify prohíbe que se publiquen « contenidos que promocionen informaciones médicas peligrosas, falsas o engañosas, susceptibles de causar daños o que representan una amenaza directa poara la salus pública”, lo que incluye “la afirmación de que “el Sida, el Covid-19, el cáncer u otras enfermedades graves que amenazan a la vida con un engaño o no son reales (…) que animen al consumo de producto a base de lejía para curar diversas enfermedades e infecciones (…) y afirmen o sugieran que las vacunas autorizadas por las autoridades sanitarias se han creado para causar la muerte”.

 

El presidente de  Spotify continúa diciendo que la empresa tiene la obligación de hacer aun más para garantizar el equilibrio y el acceso a informaciones aceptadas ampliamente por las comunidades científicas “para que puedan guiarnos en este periodo sin precedente”, por lo que está trabajando para añadir un aviso sobre el contenido de cualquier podcast que incluya comentarios relativos al Covid-19: “Será una llamada que dirigirá a los oyentes a nuestra Hub (término aeronaútico que indica un lugar en el que está concentrada toda la información sobre una compañía) de Covid-19 en la que podrán encontrar fácilmente bases de datos, informaciones actualizadas compartidas por científicos, médicos, profesores universitarios y autoridades de salud pública del mundo entero, así como enlaces con fuentes fiables”. Estas medidas se entrarán en vigor en Spotify en los próximos días.  

 

El compositor y cantante Neil Young  fue el primero en retirar su música de Spotufy tras pedir a la plataforma que quitara de su programación el controvertido podcast  “Joe Rogan Experience”, del presentador de radio y humorista estadounidense Joe Rogan, número uno de escuchas en 2021 y con un contrato de 100 millones de dólares, al que acusa de haber desanimado la vacunación de los jóvenes y de hacer propaganda de un tratamiento no autorizado –la ivermectina, un producto utilizado en veterinaria para curar infecciones de algunos animales- contra el coronavirus.  Más de doscientos profesionales de la sanidad estadounidense denunciaron recientemente que Joe Rogan había entrevistado a Robert Malone, un médico muy apreciado por los anti-vacuna.

 

Al no conseguir que Spotify tomara en cuenta su petición, Neil Young fue el primero en retirar su música de la plataforma que, en principio, se había limitado a “lamentar” la decisión del músico, cuyo gesto aplaudió públicamente el director de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus.

 

Seguramente ha sido el hecho de que, tras la salida de Joni Mitchell, en  Spotify empezó a producirse un movimiento de abonados que renunciaban a seguir siéndolo mientras las acciones de la compañía caían vertiginosamente en la bolsa de Nueva York (hoy ya se han recuperado), lo que ha obligado a sus responsables a adoptar las medidas que van a poner en práctica para salvar la cara: advirtiendo sobre la posibilidad de que sigan existiendo informaciones engañosas o falsas al tiempo que se niegan a ejercer ningún tipo de “censura” en quienes les reportan enormes beneficios económicos. Curándose en salud, Daniel EK ya advirtió en 2021 que Spotify no tiene ninguna responsabilidad editorial sobre los contenidos que aparecen en los podcasts: “Tenemos raperos que recaudan decenas de millones de dólares, e incluso más, en Spotify. Y nosotros no les indicamos lo que tienen que decir en sus canciones”.